布宜诺斯艾利斯是一个不好的付款人,司法制裁是合理的8

作者:季煊

是否认为投资者,即使是秃鹫基金,如果最初给予它的合同排除它,他们会购买债务吗?这是因为阿根廷及其债权人已经主权决定其债务是可转让的,它是由投资者合法获得的,当然,这些投资者有意识地冒着不被剥夺自己的风险。作者:Alain Gauvin 2014年8月28日11:31发布 - 2014年8月28日11:31更新播放时间4分钟。为订阅者保留的文章Le Monde于8月21日出版的皮埃尔·萨拉马教授的文本,有助于在公众心目中产生混淆,这个问题应该留给那些不回报他们的国家。债务。根据该案文,法官的决定不能凌驾于国家主权之上。但是,在阿根廷目前局势的根源上,存在一份合同,该国本身决定与其债权人缔结。该合同规定了对借款人,阿根廷和债权人同样重要的义务。该合同还规定了适用的法律,阿根廷根据不同的标准(如发行地点)选择发行债务,受四种不同法律的影响:其自身,法律纽约州,英国法和日本法。最后,该合同补充说,如果双方之间产生争议,法官将有权决定。合同不是来世的创造;这是双方谈判结果的结果:在这种情况下,阿根廷一方面;另一方面,它的债权人。据了解,阿根廷决定在市场上融资。而且有意识的是,通过在市场上承包债务,它能够放弃其豁免权并选择依赖外国法官在外国法律影响下的裁决。没有受到债权人的欺骗,他们也没有强迫它签订合同,它今天声称它不应该尊重合同。因此,如果美国司法的决定优先于阿根廷的主权,那是因为后者具有主权决定权。有人说,“秃鹫基金”只是买了便宜的阿根廷债,暗示他们对阿根廷的偿还行为是不合法的。但是,首先,它是否相信如果原产地的合同禁止投资者,即使是秃鹫基金,也会购买债务?这是因为阿根廷及其债权人已经主权决定其债务是可转让的,它是由投资者合法获得的,当然,这些投资者有意识地冒着不被剥夺自己的风险。....

下一篇 : 重新谈判版权